健康服務品質政策資訊平台
:::

指標彙整
在進行指標之評選之前,必須對指標進行彙整,確認哪些指標適合納入,做為候選指標。民國99年開始,國家醫療品質政策諮詢委員會下設有四個小組,依其分工-醫療品質指標小組,負責評選有關醫院評鑑及專業醫學會所維護之品質量測指標如TCPI、THIS、TCHA;全民健康保險品質指標小組負責評選有關全民健保相關之品質量測指標;其他醫療品質指標小組負責衛生署內除醫政、健保以外單位品質相關任務之品質量測指標;而醫療品質政策研議小組負責研發以病人經驗為觀點之醫療品質測量。由於此次指標評選的前提,是以目前已經有的品質指標為基礎,進行整理,故醫療品質政策研議小組不進行指標彙整與評選之工作。
 
指標彙整工具:指標說明表
由於現行使用之各式品質量測系統合計包含了超過一千項以上之品質量測指標,為求各組彙整指標資料時能有一致性,健康服務品質政策辦公室參考美國醫療照護研究及品質機構(Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ)所使用之國家品質測量指標交換所(National Quality Measures Clearinghouse, NQMC) 所使用之指標收集格式,訂定適合台灣國情之品質指標資料收集格式,指標說明表,作為統一彙整指標之標準格式。透過指標說明表,將個別指標之名稱與出處、屬性與面向、測量目標、運用方式、計算方式、資料來源、政策運用、證據性、影響性及其他等資訊整合(詳細之指標說明表,請查詢各項品質指標說明表),100年蒐集各式共91項指標之指標說明表可供查詢。
 
指標評選之流程
由於醫療品質指標小組及全民健康保險品質指標小組所需負責評選的指標數量龐大且皆屬於目前正在運用的指標,為增加評選之效率,透過醫療品質指標小組委員會成立「醫療品質指標專家工作小組」,結合國內各醫院從事醫療品質相關業務之專家共10位,協助有關醫院評鑑、專業醫學會所維護之品質量測指標及全民健康保險品質指標資料之蒐集與整理、篩選候選指標,並提供初步意見。由健康服務品質政策辦公室負責整理相關候選指標之定義與屬性面向,提供各位專家,依指標優先順序進行排序以評選前10項優先推薦項目。分別於100年3月及7月進行指標評選工作。最終之評選結果呈現於2012醫療品質政策白皮書第四章。

 

指標評選之流程

 

指標評選之原則
其他醫療品質指標小組委員會評選品質指標是先針對各單位提出之品質相關任務或計畫進行評選,再由評選納入白皮書的任務或計畫中評選出適合之品質指標。因此先介紹其他醫療品質指標小組委員會評選品質計畫或任務之原則。

 

一、品質計畫或任務之評選原則

其他醫療品質指標小組委員評選品質計畫或任務之原則為重要性、可改善性、涵蓋性及科學證據等四個原則。各原則之定義如下:  

原則 定義

重要性
(Impact/Importance)

本業務/計畫對病人和家屬及健康照護體系的影響程度。
可改善性
(Improvability/Actionability)
本業務/計畫對疾病、醫療照護體系、健康不平等所能提供的改善程度。
涵蓋性
(Inclusiveness)
本業務/計畫涵蓋病人、疾病、健康照護體系涵蓋的範圍。
科學證據
(Evidence Hierarchy)
本業務/計畫執行所參考的證據資料來源。

 

 二、品質指標之評選原則
委員會委員評選品質指標之原則為重要性、可改善性、相關性及科學證據等四個原則。各原則之定義如下:

原則 定義
重要性
(Impact/Importance)
指標反映主要疾病負擔、照護費用、或決策者的優先事項的程度。
可改善性
(Improvability/Actionability)
指標可以受健康照護政策或健康照護提供系統介入影響的程度。

相關性
(Relevance)

指標可反應品質任務改善的相關程度。
科學證據
(Evidence Hierarchy)
本指標所參考的證據資料來源。

 

三、科學證據之證據等級分類如下:

等級 說明
A 參考的證據是來自於系統性回顧或個別的隨機對照試驗結果。
B 參考的證據是來自於系統性回顧或個別的世代研究;或結果研究;或生態研究;或系統性回顧或個別的病例對照研究的結果。
C 參考的證據是來自於病例分析的結果。
D 參考的證據是來自於專家意見或理論猜想。

 

四、品質任務評選方式:
「其他醫療品質指標小組」之委員根據品質計畫或任務之重要性、可改善性、涵蓋性之不同程度給予1-5分,高者給5分,其餘依此類推,計算各委員在重要性、可改善性、涵蓋性之平均分數後,再將其相加後,即為該項指標之評分合計。
  各委員對於指標之重要性、可改善性、相關性評分由高至低分別為5-1分,計算各委員在重要性、可改善性、相關性之平均分數後,再將其相加後,即為該項指標之評分合計。再以此評分之合計分數與證據等級搭配,決定該任務之推動等級(指標推動等級對照表)。

 

五、品質指標評選方式:

「其他醫療品質指標小組」之委員就評選納入白皮書的品質任務或計畫,請各單位提供該任務或計畫之品質指標作為評選之依據。根據指標之重要性、可改善性、相關性之不同程度給予1-5分,高者給5分,其餘依此類推,計算各委員在重要性、可改善性、相關性之平均分數後,再將其相加後,即為該項指標之評分合計。再以此評分之合計分數與證據等級搭配,決定該任務之推動等級(指標推動等級對照表)。

 

指標推動等級對照表
推動等級 推動等級內容說明 評分合計 證據等級
I

委員會小組強力建議納入委員會白皮書內容。

10~15 A
II

委員會小組建議納入委員會白皮書內容。

7~9
7~15
10~15
A
B
C
III

委員會小組不建議納入委員會白皮書內容。

3~6
3~6
3~9
A
B
C
IV

委員會小組沒有充足的證據建議納入委員會白皮書內容。

3~15 D

 

國家級品質指標現況

 102年健康服務品質政策諮詢會持續評選與檢討91項國家級健康照護品質指標。共計四次與品質指標有關會議。具體結論如下:

 91項指標中有三項為目前國內無單位收集之指標,故將此三項指標移除:

依醫院化療準則接受細胞毒化治療之百分比」、「麻醉合併症比率」、 「糖尿病患者過去12個月內測量糖化血色素(A1C)值至少二次以上的百分比」。

 食品藥物管理署針對「藥品不良反應通報案件數量」此一指標提出說明。單一通報資料不代表產品與不良反應或療效不等必定具有關聯性,可能為藥品成分已知之風險。無通報案件不代表產品沒有品質或療效不等之疑慮,公開個別醫院資料可能影響通報意願,提議刪除「藥品不良反應通報案件數量」。

 中央健康保險署提議修正指標「1154清淨手術抗生素3日以上使用率」之定義,修正名稱為「清淨手術抗生素大於三日使用率」,修正分子定義:手術後>=4日使用抗生素案件數。另提議修正18項指標名稱。

 國民健康署提議修正指標「醫療院所戒菸服務3/6個月戒菸情形追蹤完成率」及「醫療院所戒菸服務3/6個月戒菸成功率」兩項指標名稱為「品質改善(提升)措施醫事機構戒菸服務3/6個月戒菸情形追蹤完成率」及「品質改善(提升)措施醫事機構戒菸服務3/6個月戒菸成功率」。

另醫事司針對該業管之病人安全和醫院評鑑持續性監測任務下之品質指標提出評選,經諮詢會委員評選結果:該兩項任務具有其重要性,然醫事司所提之任務項下指標無法反應任務之實際執行狀況,請醫事司利用已建立資料庫、部內健康資料協作中心等更廣泛之資料來源,提出更適合之指標,俾提下次會議討論。該兩項任務原先所列之指標(9項)由91項國家級品質指標中移除:  「急性缺血性腦中風病人接受靜脈注射溶栓治療之人數」、「所有符合給予靜脈注射溶栓治療適應症之急性缺血性腦中風病人數」、「預防性抗生素在手術劃刀前1小時內給予比率」、「ST段上升之急性心肌梗塞病人於90分鐘內完成PCI之人次」、「ST段上升之急性心肌梗塞病人接受PCI之人次」、「急診病人72小時內再返診比率」、「全院腹膜透析病人比率」、「每住院人次之病人安全通報數」、「每病床之病人安全通報數」。102年截至11月底止,91項中共刪除13項,保留78項國家級健康照護品質指標。

104年開始,根據健康服務品質政策諮詢會議決議,陸續修正指標文字及定義(詳見首頁-最新消息-醫院醫療品質指標操作型定義修正)。於105年度第1次諮詢會刪除「所有符合給予靜脈注射溶栓治療適應症之急性缺血性腦中風病人數」指標,故目前國家級健康照護品質指標(醫院臨床效能指標)為77項。